Кейс #17 — Уголовное дело, 2022. Было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, грозило до 10 лет лишения свободы.
РЕЗУЛЬТАТ — В результате опыта и действий адвоката, удалось прекратить уголовное дело в отношении нашего доверителя еще на стадии предварительного следствия.

Кейс #16 — Уголовное дело, 2021-2022. Было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 228 УК РФ, грозил срок лишения свободы до 20 лет.
РЕЗУЛЬТАТ — Дело осложнялось еще тем, что доверитель был с непогашенной судимостью. В процессе работы адвоката в суде, удалось переквалифицировать на ч.2 ст. 228 и условный срок (вместо реального лишения свободы).

Кейс #15 — Уголовное дело, 2021. Было возбуждено уголовное дело по ч. 3 статьи 111 УК РФ, грозило до 12 лет лишения свободы.
РЕЗУЛЬТАТ — В результате своевременного обращения доверителя к адвокату удалось еще на стадии предварительного следствия добиться полного прекращения уголовного дела в отношении нашего доверителя в связи с отсутствием состава преступления.

Кейс #14 — Уголовное дело, 2019-2022. Было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
РЕЗУЛЬТАТ — Доверитель обратился к адвокату на стадии предварительного следствия, дело усугублялось тем, что обвиняемых было двое, при чем один многократно судимый, который пытался взвалить вину на нашего доверителя. Спустя 2 года плотной работы, адвокату удалось доказать в суде отсутствие состава преступления и поэтому прекратить уголовное дело в отношении доверителя.

Кейс #13 — Уголовное дело, 2022. Был в статусе обвиняемого в совершении преступления, согласно ч. 3 ст. 159 УК РФ.
РЕЗУЛЬТАТ — Благодаря грамотной работе адвоката, с доверителя сняли все обвинения и перевели его в статус свидетеля по делу.

Кейс #12 — Уголовное дело, 2021-2022. Был признан виновным в совершении преступления по ч.4 ст. 111 УК РФ (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего) и ему было назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в колонии общего режима.
РЕЗУЛЬТАТ — Родственники доверителя обратились к нам для обжалования приговора в апелляционной инстанции. После вступления адвоката в дело в суде апелляционной инстанции удалось доказать, что действия доверителя носили оборонительный характер. Суд переквалифицировал преступление на ч. 1 ст. 114 (Причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны), назначил более мягкое наказание, зачел срок нахождения доверителя в СИЗО в счет наказания и освободил нашего доверителя из-под стражи.

Кейс #11 — Уголовное дело, 2020 г. Дело по разбою ( статья 162 часть 2 УК РФ).
РЕЗУЛЬТАТ — Адвокат добился через суд переквалификации на часть 1 (первую), подзащитного освободили из под стражи, получил условное наказание.

Кейс #10 — Уголовное дело, 2020. Ранее был осужден к 6,5 лет с испытательным сроком 5 лет. 1 год находился в федеральном розыске за совершение нового преступления по 158 ч.2 статье УК РФ.
РЕЗУЛЬТАТ — После вступления адвоката в дело, получил условный срок 1 год, а предыдущий испытательный и основной срок лишения свободы снижен до 3,5 лет.

Кейс #9 — Уголовное дело, 2020 г. Совершил ДТП со смертельным исходом 264 ч.3 УК РФ.
РЕЗУЛЬТАТ — Получил условный срок 1 год и 5 месяцев (дело шло параллельно с делом Ефремова в Москве, которому присудили 8 лет лишения свободы).

Кейс #8 — Уголовное дело, 2020г. Обвинялась по 322.3 ст. Ч.3 (4 эпизода) УК РФ.
РЕЗУЛЬТАТ — Полностью прекратили производство по делу и сняли обвинения.

Кейс #7 — Уголовное дело, 2020. Обвинялся по 162 статье УК РФ ч.2. 158 ч4, 161 ч2, 162 ч2. Грозило по каждой статье по 10 лет.
РЕЗУЛЬТАТ — Вышел с отсиженным сроком в полтора года.

Кейс #6 — Уголовное дело, 2020 г. Совершили разбой в составе группы лиц.
РЕЗУЛЬТАТ — В результате грамотной работы адвоката, прокурор дважды не подписал обвинительное заключение, в итоге следователь был вынужден прекратить уголовное дело за отсутствие состава преступления. Дело второго обвиняемого направили в суд за нанесение лёгкого вреда здоровью.

Кейс #5 — Уголовное дело, 2020 г. Обвинялся по ст. 158 ч.2 УК РФ.
РЕЗУЛЬТАТ — Добились назначения штрафа в размере 6 000 рублей. Иск в размере 100 000 рублей отклонили, клиент оплатил материальный ущерб в размере 4 000 руб.

Кейс #4 — Уголовное дело, 2018г. 131 ч.3 (2 эпизода), 132 ч.3(2 эпизода) — грозило до 15 лет свободы по каждой статье.
РЕЗУЛЬТАТ — Переквалифицировали на ст. 131 ч.1, остальные эпизоды оправдали, доверитель вышел с отсиженным сроком 1 год 2 месяца.

Кейс #3 — Уголовное дело, 2015г. Обвинялся по статье 290 УК РФ (взятка).
РЕЗУЛЬТАТ — Был оправдан, взыскан моральный вред 500 т.р.

Кейс #2 — Уголовное дело, 2012г. Обвиняли по 105 ч. 1 УК, грозило 15 лет лишение свободы (строгий режим).
РЕЗУЛЬТАТ — Переквалифицировали на 107 ук рф и дали 1 год и 2 месяца в колонии поселения.

Кейс #1 — Уголовное дело, 2005-2006 г. Обвинялась по статьям: 105 ч.2 (2 эпизода); 222, 162, 159. Обвинялась в организации 7 убийств и других преступлений.
РЕЗУЛЬТАТ — Подзащитная адвоката единственная была оправдана, другие участники получили от 12 до 24 лет (5 обвиняемых). По этому делу дополнительно адвокат взыскал моральный вред за то, что доверитель отсидела в СИЗО более полутора лет. Взыщено было 3 миллиона рублей в качестве морального вреда.

ПОДРОБНЕЕ об услугах >

Кейс #9 — Семейный спор, 2022 г. Доверитель (мать) обратился к адвокату для лишения отцовства и взыскании алиментов с бывшего супруга.
РЕЗУЛЬТАТ — В суде добились лишения отцовства и взыскания алиментов в твердой денежной сумме (13 000 руб.)

Кейс #8 — Семейный спор, 2022 г. Доверитель (отец) обратился к адвокату для расторжения брака, раздела имущества и определения места жительства ребенка.
РЕЗУЛЬТАТ — По суду добились проживания ребенка с отцом и раздела имущества именно так, как хотел наш доверитель.

Кейс #7 — Семейное право, 2020 г. Расторжение брака, взыскание алиментов.
РЕЗУЛЬТАТ — Большая часть имущества осталась у нашего доверителя, взыскали ежемесячные алименты в размере 30 т. р. и расходы на юридические услуги.

Кейс #6 — Семейное право, 2020 г. Расторжение брака и раздел имущества. Истица требовала определить порядок проживания ребенка с ней и один раз в год на неделю забирать ребенка, так как отец выехал в Иркутскую область, а она с ребенком осталась в СПб.
РЕЗУЛЬТАТ — Через суд добились, чтобы две дорогие иномарки остались у ответчика, без ограничения общаться с ребенком, закончили мировое соглашение на выгодных условиях, которые полностью удовлетворяли доверителя.

Кейс #5 — Семейное право. Раздел имущества, взыскание алиментов, назначение порядка общения с детьми. Адвокат представлял права и интересы матери.
РЕЗУЛЬТАТ — Добились раздела имущества на выгодных условиях для доверителя, взысканы алименты в твердой денежной сумме по 15 тысяч на каждого ребенка (двое детей), определили порядок общения с ребенком, один раз в неделю в присутствии матери.

Кейс #4 — Семейное право. Лишение родительских прав, взыскание алиментов. Истец подал иск о лишении родительских прав и взыскании алиментов.
РЕЗУЛЬТАТ — Добились через суд полного отказа в удовлетворении исковых требований, взыскали судебные расходы и подали встречный иск на установление порядка общения с ребенком.

Кейс #3 — Семейное право. Взыскание алиментов. Истица обратилась к адвокату за помощью по взысканию задолженности по алиментам.
РЕЗУЛЬТАТ — Через суд добились взыскания неустойки в сумме размера всей задолженности, добились возбуждения уголовного дела за уклонение от уплаты алиментов и взыскали всю сумму задолженности.

Кейс #2 — Семейное право, 2017 г. Доверитель должен был бывшей супруге алименты в размере 300 т.р. и неустойку в размере 700 т.р. + взыскатель грозил возбудить уголовное дело за неуплату алиментов.
РЕЗУЛЬТАТ — Путем переговоров адвокат добился заключения мирового соглашения, списал все долги, снял угрозу возбуждения уголовного дела и снизил размер алиментов.

Кейс #1 — Семейное право, 2015-2019. Муж с женой развелись. Ребенок остался с мужем, ребенок бабушку называет мамой. Через 3 года мама обратилась с заявлением в суд об установлении порядка общения с ребенком.
РЕЗУЛЬТАТ — Муж с бабушкой (бабушка — доверитель адвоката) обратились с заявлением в суд о взыскании алиментов с жены. Суд удовлетворил требования мужа и бабушки и отказал требованиям жены. Верховный суд оставил решение в силе. Жена не оплачивала алименты, образовалась задолженность, мы обратились с иском в суд о лишении ее родительских прав и установление опеки бабушки над ребенком, параллельно бабушка (наш доверитель) обратилась с иском о лишении родительских прав отца ребенка. Исковые требования удовлетворили, бабушка установила опеку и оба родителя оплачивают алименты.

ПОДРОБНЕЕ об услугах >

Кейс #7 — Арбитраж, 2022. ООО обратилось к адвокату для взыскания суммы предварительной оплаты с поставщика.
РЕЗУЛЬТАТ — Благодаря опыту адвоката, удалось через суд взыскать более 1 000 000 руб. в пользу нашего доверителя.

Кейс #6 — Арбитраж. ООО по договору уступки требовали большие суммы с ИП. Адвокат защищал ИП.
РЕЗУЛЬТАТ — Смогли защитить права доверителя, полностью отказ в удовлетворении исковых требований истца.

Кейс #5 — Арбитраж, 2020 г. Доверитель заключил договор долевого участия в 2012 году, в 2016 году строительная компания была признана банкротом. В 2020 году наш доверитель об этом узнал и адвокат обратился в правоохранительные органы с требованием возбудить уголовное дело. Параллельно обратились к арбитражному управляющему с требованием включить в реестр кредиторов, также обратились в арбитражный суд о признании права собственности на незавершённое строительство.
РЕЗУЛЬТАТ — Суд удовлетворил требования адвоката, за доверителем признано право собственности на незавершённое строительство, правоохранительные органы возбудили уголовное дело и с директора строительной компании взыскали моральный и материальный вред.

Кейс #4 — Арбитраж, 2018 г. Администрация обратилась с иском о сносе 11-этажного дома к ООО (доверители адвоката).
РЕЗУЛЬТАТ — Мы обратились в суд с встречным иском о признании права собственности на квартиры за каждым собственником жилья по договору долевого участия. Суд отказал в удовлетворении требований администрации и удовлетворил наше встречное исковое заявление адвоката.

Кейс #3 — Арбитраж. 2016-2017г. Институт требовал с ООО денежные средства как незаконное обогащение 300т.р. и пытался снести 2 этажа в 11-этажном доме, за счет средств ООО.
РЕЗУЛЬТАТ — Отказ в удовлетворении исковых требований.

Кейс #2 — Арбитраж, 2016 г. Доверитель (индивидуальный предприниматель) выполнил работы по реконструкции здания администрации района, заказчик не в полной мере произвел расчёт.
РЕЗУЛЬТАТ — Адвокат в интересах доверителя обратился в суд, взыскал всю задолженность и неустойку.

Кейс #1 — Арбитраж, 2015-2017. ООО заключило договор аренды земель (1200га) администрации сельского поселения на 49 лет. Все объекты недвижимости ООО получило в собственность. Жители поселения были сокращены. Земли стали передавать в субаренду.
РЕЗУЛЬТАТ — Адвокат обратился в арбитражный суд с требованиями расторгнуть договор аренды и отменить право собственности на объекты недвижимости. Требования были удовлетворены.

ПОДРОБНЕЕ об услугах >

Кейс #8 — Гражданское дело, 2022г. Взыскание неустойки с автосалона из-за опоздания поставки автомобиля.
РЕЗУЛЬТАТ — Доверитель обратился к адвокату, чтобы взыскать с автосалона деньги за пропуск сроков поставки автомобиля. После подачи претензии адвокатом, автосалон перечислил доверителю 50 т.р., однако такая сумма нас не устраивала и мы подали в суд. В ходе судебного заседания, с согласия доверителя, было заключено мировое соглашение, по которому автосалон перечислил дополнительно 340 000 руб. в пользу нашего доверителя.

Кейс #7 — Гражданское дело, 2022. Уменьшение взысканной потерпевшим в ДТП суммы. Ответчик не был согласен с требуемой потерпевшим суммой ущерба.
РЕЗУЛЬТАТ — Доверитель обратился к адвокату после первого заседания, когда потерпевший в ДТП направил в суд экспертизу, которая явно не соответствовала сумме реального ущерба. Была проведена судебная экспертиза, а после была существенно снижена сумма ущерба, взыскиваемая с нашего доверителя.

Кейс #6 — Трудовой вопрос, 2020-2021 гг. Уволилась по собственному желанию с ООО проработав там 3 месяца в мае 2020 года. После увольнения произвели полный денежный расчет, выдали приказ об увольнении, но не выдали трудовую книжку. Через 6 месяцев истица обратилась за помощью к адвокату.
РЕЗУЛЬТАТ — Через суд адвокат потребовал от работодателя выдачи труд. книжки нашей доверительницы, в декабре работодатель вернул трудовую книжку. Далее — в феврале 2021 года суд вынес решение о взыскании заработной платы на день выдачи трудовой книжки (за 8 месяцев), моральный вред, расходы на юр помощь, обязали работодателя произвести отчисления в пенсионный фонд и фонд соц страхования.

Кейс #5 — Гражданское дело, 2020г. Страховая компания пыталась взыскать 82т.р. возмещения убытков в порядке регресса по закону об Осаго.
РЕЗУЛЬТАТ — Добились полного отказа в удовлетворении исковых требований страховой компании, а после взыскали со страховой компании все расходы на юридическую помощь.

Кейс #4 — Трудовой вопрос, 2020г. Увольнение работников электросети.
РЕЗУЛЬТАТ — Признание увольнение законным. Защищали работодателя.

Кейс #3 — Трудовой вопрос, 2019г. Конфликт с директором школы, вследствие которого был уволен завуч.
РЕЗУЛЬТАТ — Признание увольнения не законным, восстановление на работе, выплата зарплаты за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда, возмещение убытков на юр. расходы.

Кейс #2 — Трудовой вопрос, 2019 г. Увольнение сотрудника из электросети.
РЕЗУЛЬТАТ — Признано незаконным, восстановление на работе, выплата зарплаты за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда, возмещение убытков юр. расходов. Защита прав и интересов работника.

Кейс #1 — Земельный спор, 2018 год. Незаконный захват земель.
РЕЗУЛЬТАТ — Адвокат признал недействительным договор купли-продажи земельных участков 300 гектаров, который был заключен в 2008 году.

ПОДРОБНЕЕ об услугах >